Par les livres

Assis à votre pupitre de collégien, vous n'avez probablement pas beaucoup réfléchi au manuel qui se trouvait devant vous. Bien sûr, vous avez lu les chapitres assignés ou gribouillé avec rébellion dans les marges, mais vous n'avez probablement pas réfléchi à la raison pour laquelle votre école a choisi ce manuel, parmi tous les manuels, pour être la source de connaissances de votre classe.

Vous ne seriez pas le seul. On sait peu de choses sur la manière dont les districts scolaires choisissent le matériel pédagogique - une lacune majeure dans notre compréhension de la politique de l'éducation, compte tenu de l'effet massif que ces choix ont sur les résultats d'apprentissage et les trajectoires futures des élèves. Les différences entre les programmes scolaires contribuent largement aux écarts de réussite entre les distractions, les élève^s noirs, latinos, à faible revenu et ceux qui apprennent l'anglais en subissant les conséquences de manière disproportionnée.1

L'adoption de meilleurs matériels pédagogiques est l'un des moyens les plus efficaces et les plus abordables d'améliorer les résultats scolaires. De plus, les prix ne diffèrent pas de manière significative entre les programmes de qualité supérieure et ceux de qualité inférieure, ce qui signifie que de meilleurs matériels d'apprentissage sont à la portée de tous les districts.

Lorsque les écoles sélectionnent du matériel pédagogique de meilleure qualité - et fournissent aux enseignants un soutien sur la manière de l'utiliser au mieux - les résultats d'apprentissage des élèves s'améliorent. Les résultats d'un matériel pédagogique de meilleure qualité sont équivalents à une réduction de 15 % de la taille des classes, et les élèves qui apprennent grâce à de meilleurs programmes se classent jusqu'à 12 points de percentile plus haut dans les tests standardisés. Ces effets ont une grande portée, qu'il s'agisse des perspectives d'admission à l'université, du potentiel de gain ou de la qualité de vie.

Aux États-Unis, les choix en matière de programmes scolaires sont décentralisés, ce qui signifie que les districts sélectionnent leur propre matériel pédagogique (conformément aux normes de l'État). Par conséquent, ces choix ont tendance à être faits en tenant compte de nombreuses parties prenantes. Mais pourquoi les districts choisissent-ils tel service d'apprentissage ou distribuent-ils tel manuel ? Jusqu'à présent, peu de recherches ont été menées sur la manière dont ces décisions d'achat sont prises, malgré les conséquences majeures qu'elles ont sur les élèves.

Pour résoudre le problème de la boîte noire qui s'est développée autour des choix de matériel d'apprentissage, TDL s'est associé à la Fondation Bill & Melinda Gates pour dresser la carte du processus d'achat des programmes scolaires, du début à la fin. Notre projet était le premier de ce type et constituait une étape inestimable pour comprendre et améliorer la prise de décision en matière de programmes scolaires à l'échelle nationale.

Nous avons commencé par comprendre pourquoi les responsables de district font les choix qu'ils font en menant des centaines d'enquêtes auprès des responsables de district scolaire. Nous avons rencontré des responsables de Californie et du Texas, en donnant la priorité aux districts dont les populations d'élèves sont les plus touchées - les élèves hispaniques, noirs et à faibles revenus - afin de mieux servir les groupes qui ont besoin d'un soutien en matière de programmes d'études.

Après une analyse approfondie de leurs processus décisionnels, nous avons cartographié l'ensemble du parcours des responsables de district lors de la sélection du matériel pédagogique, y compris les points de contact clés où les gens sont le plus susceptibles d'avoir des préjugés. Nous avons constaté qu'à de nombreux moments, la surcharge d'informations et la confusion des critères d'évaluation du matériel pédagogique poussaient les administrateurs à s'appuyer sur des critères heuristiques pour choisir les programmes de leurs écoles, plutôt que sur des indicateurs de qualité plus importants.

Pour illustrer ce phénomène, imaginez que vous êtes un responsable de district et que vous assistez à un salon de l'édition pour vous faire une idée du matériel disponible pour votre école. Vous êtes entouré de stands présentant d'innombrables programmes différents et de représentants des maisons d'édition qui vous expliquent pourquoi vous devriez choisir leur programme. Au fil de la journée, toutes ces informations deviennent trop nombreuses et il vous est impossible de comparer objectivement tant d'options, alors qu'il y a tant de variables à prendre en compte. En fin de compte, le programme que vous choisirez ne sera peut-être pas celui qui convient le mieux aux besoins de vos élèves, mais plutôt celui qui avait le plus bel étalage au salon - l'effet de halo à l'œuvre.

Il est facile de faire des recherches et d'esquisser des concepts de solutions. Le véritable défi consiste à tester ces solutions dans le monde réel et à mesurer leur potentiel d'impact à grande échelle.

En collaboration avec CalCurriculum, un partenariat entre Pivot Learning et EdReports, nous avons eu l'occasion de tester les solutions auprès de 13 districts scolaires de Californie qui se sont inscrits pour participer à une cohorte d'un an. L'objectif de notre participation à cette collaboration était de tester les interventions avec de vrais décideurs, en évaluant leur potentiel à changer les comportements, les mentalités et les résultats finaux lorsqu'il s'agit de choisir du matériel pédagogique. Ces données nous permettraient de déterminer si ces interventions méritent d'être testées plus en profondeur et d'être déployées à l'avenir dans un échantillon plus large de districts.

Au cours de l'année scolaire, nos interventions ont permis d'unir les administrateurs et les enseignants des districts scolaires dans le processus de sélection des programmes scolaires. Si les administrateurs finissent souvent par choisir du matériel que les enseignants ne veulent pas utiliser, c'est en partie à cause de priorités mal alignées : les administrateurs se concentrent sur l'alignement des normes, tandis que les enseignants s'intéressent à la facilité d'utilisation du matériel dans la salle de classe. Lorsque nous avons réuni les deux groupes pour créer une vision commune de la manière dont le processus devrait fonctionner, ils ont été plus à même de trouver un terrain d'entente, d'identifier des objectifs communs et des "incontournables" pour un nouveau programme scolaire.

Nos interventions ont également permis d'impliquer certaines des parties prenantes les plus importantes dans la sélection des programmes : les élèves et leurs parents. Avant la cohorte, seuls 21 % des administrateurs de district interrogés ont déclaré avoir reçu des commentaires sur le programme scolaire de la part des élèves au cours de l'année écoulée, et 23 % de la part des parents. Nos interventions ont mis l'accent sur l'importance d'élaborer des stratégies pour intégrer ces parties prenantes dans le processus, et les participants ont exprimé une plus grande volonté de le faire à la fin de la cohorte.

L'ensemble des recommandations à l'intention des districts et des décideurs politiques figure dans le rapport complet.

1. TNTP, Inc. (2018, 15 août). Choisir le fossé des opportunités. https://opportunitymyth.tntp.org/choosing-the-opportunity-gap