Steven Levitt

Connu pour son aptitude à réunir des domaines apparemment distincts, Levitt a réalisé certains de ses travaux les plus remarquables (et les plus controversés) dans le domaine de la criminalité. Les économistes traditionnels sont depuis longtemps convaincus que lorsque les nations sont performantes sur le plan économique, la criminalité diminue. Des données ont toutefois montré que ce n'était pas le cas.3 D'autres facteurs que la théorie économique doivent influer sur le niveau de criminalité.

Dans cette optique, Levitt a étudié l'impact de différents facteurs sur le niveau de criminalité, l'un d'entre eux étant l'avortement. Dans son article intitulé "The Impact of Legalized Abortion on Crime", Levitt reconnaît qu'au cours des années 1990, les États-Unis ont connu l'une des plus fortes baisses des taux d'homicides, de crimes violents et de crimes contre les biens. Bien que certaines explications aient été avancées (augmentation du taux d'incarcération, amélioration des pro^cédures policières, économie forte), aucune d'entre elles n'expliquait entièrement cette baisse.3 Au lieu de cela, Levitt et son collègue John Donohue ont proposé une nouvelle explication : la décision de la Cour suprême de légaliser l'avortement en 1973 dans l'affaire Roe vs Wade était la raison pour laquelle les États-Unis connaissaient une baisse des niveaux de criminalité.3

Levitt et Donohue ont examiné la légalisation de l'avortement sous l'angle économique afin d'expliquer pourquoi elle pouvait avoir une incidence sur les taux de criminalité. Ils ont d'abord avancé que la légalisation à grande échelle de l'avortement qui a eu lieu immédiatement après la décision a entraîné une baisse des naissances dans les années qui ont suivi. Comme il y avait moins de personnes, en particulier des hommes, nées dans l^es années qui ont suivi 1973, il y avait moins d'hommes adultes en vie dans les années 1990 pour commettre des délits.3

Une autre explication socio-économique est que les femmes qui avortent sont souvent des adolescentes, célibataires et souvent en dessous du seuil de pauvreté. Malheureusement, ces groupes démographiques courent un plus grand risque de donner naissance à des enfants qui commettront des délits. Si ces femmes pouvaient profiter de la légalisation de l'avortement (et les données montrent que c'est le groupe le plus susceptible de le faire), il y aurait moins d'indivi^dus dans la population susceptibles de commettre des délits.3

Se gardant bien de donner une perspective éthique à la situation, Levitt et Donohue écrivent qu'"en tentant d'identifier un lien entre l'avortement légalisé et la criminalité, nous ne voulons pas suggérer qu'un tel lien est 'bon' ou 'juste', mais plutôt montrer simplement qu'une telle relation exist^e". (382).3

Le lien entre la légalisation de l'avortement et la criminalité n'est qu'un exemple des relations de cause à effet auxquelles Levitt s'intéressait. En tant que chercheur, Levitt a souvent appliqué l'analyse empirique à des données qui lui ont permis de contribuer à ^résoudre des énigmes qui avaient longtemps déconcerté les gens,1 telles que les raisons pour lesquelles la criminalité a chuté à un rythme aussi élevé dans les années 1990.

Levitt a également mené de nombreuses recherches dans le domaine de la politique. Levitt a utilisé sa stratégie empirique pour réfuter le principe largement répandu selon lequel, sur la base des principes économiques traditionnels, l'augmentation des dépenses de campagne produirait des résultats positifs pour les électeurs. Dans son article de 1994 intitulé "Using Repeat Challengers to Estimate the Effect of Campaign Spending on Election Outcomes in the U.S. House", Levitt a ^suggéré que les dépenses de campagne avaient en fait très peu d'impact sur les résultats électoraux.4

Dans un article ultérieur de 1996, intitulé "How Do Senators Vote ? Disentangling the Role of Voter Preferences, Party Affiliation, and Senator Ideology", Levitt a également mis en doute le théo^rème de l'électeur médian.5 Le théorème de l'électeur médian suggère qu'un "système de vote basé sur la règle de la majorité sélectioⁿnera le résultat le plus préféré par l'électeur médian".6 Cette théorie repose sur l'hypothèse que les gens voteront pour le parti dont les opinions sont les plus proches de leurs propres idéologies, ce qui signifie que les partis se battent pour obtenir les éle^cteurs médians qui se situent quelque part au milieu de l'échiquier politique.7 En théorie, cela signifierait également que les sénateurs votent sur les projets de loi pour apaiser l'électeur médian. Toutefois, d'autres facteurs entrent en jeu : la pression exercée par les chefs des autres partis au Congrès et la position idéologique du ^sénateur lui-même. Levitt a suggéré que ces pressions supplémentaires, bien qu'elles ne soient généralement pas observables, pourraient remplacer le théorème de l'électeur médian.5 Alors que le théorème de l'électeur médian pourrait refléter une compréhension simpliste de la relation entre les souhaits de l'ensemble de l'électorat et la manière dont un sénateur vote, Levitt a voulu comprendre plus en profondeur les complexités de cette relation.

Il suggère que la raison pour laquelle nous observons que les sénateurs d'un même État ou d'un même parti ont tendance à voter de la même manière n'est pas qu'ils tentent d'apaiser l'ensemble de l'électorat, mais qu'ils sont généralement issus d'un groupe de candidats ayant des opinions politiques similaires.5

L'un des principaux arguments de Superfreakonomics, la suite du premier livre de Levitt, est l'importance des incitations sur le comportement humain. Dans son livre, Levitt présente des études de cas sur la façon dont les enseignants, les agents immobiliers, les trafiquants de drogue et les femmes enceintes se sont ^tous comportés en réponse aux conséquences involontaires des incitations.8 Son livre, ainsi que le reste de son œuvre, vise à montrer ces parties cachées de la théorie économique.

L'ouvrage original de Levitt décrit trois types d'incitations : les incitations économiques, les incitations sociales et les incitations morales. Levitt suggère que l'ensemble du comportement humain, ainsi que tout changement dans le monde économique, peut être expliqué p^ar une ou plusieurs de ces incitations.9

La théorie de Levitt intègre toujours les incitations économiques comme facteur de motivation du comportement humain, mais contrairement à la théorie économique traditionnelle, il ne suggère pas que toutes les décisions soient prises en fonction de ce qui profitera à l'individu d'un point de vue économique. Levitt montre qu'il existe d'autres influences puissantes sur ce qui est considéré comme le "meilleur" choix, à savoir le désir de faire ce qui est juste ou le désir d'être accepté par les autres.

Dans Superfreakonomics, Levitt examine également les raisons pour lesquelles certaines incitations fonctionnent ou non. Il suggère que les incitations doivent fournir des solutions simples et ap^plicables pour être efficaces.10 Il utilise l'exemple de la ceinture de sécurité comme solution simple pour aider à réduire le nombre de morts dans les accidents de voiture - p^uisqu'il y avait peu de mesures dissuasives, les gens étaient susceptibles d'utiliser la ceinture de sécurité.10 Le fait que le changement climatique, d'autre part, n'offre pas de solution simple suggère que les gens ne se sentent pas incités à faire un changement.

Les travaux de Levitt élargissent le concept d'incitation d'un point de vue purement économique à un point de vue moral, ce qui lui permet d'examiner de plus près la manière dont les êtres humains se comportent réellement.

Steven Levitt est né le 29 mai 1967 à Minneapolis.1 Il a fréquenté les prestigieuses écoles privées St. Paul Academy et Summit School, ce qui lui a permis de réussir ses études dès son plus jeune âge. Il n'a pas quitté l'université pour aller à Harvard, où il a obtenu une licence en écon^omie en 1989.11 Après avoir obtenu son diplôme, il a commencé à travailler pour une entreprise du Fortune 500 en tant que consultant, avant de retourner à l'école. Il a poursuivi ses études au Massachusetts Institute of Tec^hnology et a obtenu un doctorat en économie en 1994.11

En 1997, Levitt a rejoint la faculté de l'Université de Chicago en tant que professeur d'économie, poste auquel il est toujours affilié aujourd'hui. Aujourd'hui, il est William B. Ogden Distinguished Service Professor et directeur du Becker Center for Price Theory à ^l'université de Chicago.12 Lorsqu'il a commencé à publier des articles sur la criminalité et l'économie dans les années 1990, Levitt a commencé à se faire un véritable nom. Il a reçu la médaille John Bates Clark en 2003, un prix décerné par l'American Economic Association à un ^économiste important de moins de 40 ans.13

Ce n'est qu'en 2005 que Steven Levitt est devenu un nom incontournable. En 2005, Levitt a coécrit avec le journaliste Stephen Dubner Freakonomics, un livre composé d'un certain nombre d'études de cas. Tout a commencé lorsque Dubner s'est rendu à Chicago pour suivre Levitt pour le New York Times. Bien que Levitt ait d'abord hésité, un partenariat s'est formé après la publicati^on de l'article du Times.14 Levitt et Dubner ne s'attendaient pas à ce que leur livre ait un grand retentissement, mais il s'est vendu à plus de 5 millions ^d'exemplaires et a été traduit en 40 langues différentes.14 Cela n'a pas signifié qu'il était exempt de controverse - son statut de livre économique a été constamment remis en question. Certains ont affirmé qu'il manquait de substance économique et qu'il devrait être considéré comme un livre de sociologie parce que ses affirmations étaient parfois spéculatives. Des critiques plus sévères ont suggéré que l'o^uvrage était une forme d'impérialisme académique qui tentait d'appliquer une perspective économique à un certain nombre de domaines sans rapport entre eux.15

Malgré les critiques dont Freakonomics a fait l'objet, Steven Levitt a été désigné par Time Magazine comme l'une des "100 personne^s qui façonnent notre monde" en 2006.11 Levitt et Dubner ont également écrit trois suites, créé un documentaire, lancé ^un blog et produit une émission de radio.14 Les deux hommes sont désormais connus comme un "package deal" et continuent à travailler ensemble pour faire croître leur empire Freakonomics.

"La plupart d'entre nous veulent réparer ou changer le monde d'une manière ou d'une autre. Mais pour changer le monde, il faut d'abord le comprendre."

- Levitt dans Superfreakonomics

Steven Levitt n'a pas voulu rejeter les théories économiques ou sociologiques, mais plutôt les combiner. Il a suggéré que "la morale, pourrait-on dire, représente la façon dont les gens voudraient que le monde fonctionne, alors que l'économie représente la façon dont il fonction^ne réellement". 18

Mais Levitt savait que l'économie devait s'éloigner des livres et de la théorie pour se tourner vers l'observation empirique. Il a déclaré que "la sagesse conventionnelle est souvent erronée" et que nous ne devrions pas "écouter ce que les gen^s disent, mais regarder ce qu'ils font "18.

L'une de ses convictions les plus fortes est le rôle que jouent les incitations dans le comportement humain. Selon lui, "une incitation est une balle, une clé : un objet souvent minuscule qui a le pouvoir étonn^ant de changer une situation "18.

Levitt s'est consacré à son travail et insiste sur la nécessité d'aimer ce que l'on fait. Il a déclaré : "Pourquoi est-il si important de s'amuser ? Parce que si vous aimez votre travail (ou votre militantisme ou votre temps en famille), vous voudrez en faire plus. Vous y penserez avant de vous endormir et dès votre réveil ; votre esprit est toujours en éveil. Lorsque vous êtes à ce point engagé, vous faites le tour des autres, même s'ils sont ^naturellement plus talentueux. 18

Freakonomics - La série

Dans le premier livre de la suite, Freakonomics, Levitt et Donohue commencent leur travail en examinant de vastes quantités de données collectées et en posant des questions simples. Par exemple, imaginez que l'on vous demande si une arme à feu ou une piscine est plus susceptible de tuer quelqu'un. Votre réaction instinctive sera probablement le pistolet, mais dans ce livre, Levitt et Donohue révèlent la réalité, à savoir qu'une piscine a beaucoup plus de chances de tuer quelqu'un.

Dans la première suite, Superfreakonomics, Levitt et Donohue poursuivent leur approche par questions simples, tout en conservant leur style de narration. Certains des sujets les plus tabous abordés dans cette suite ont trait au sexe : pourquoi la demande de sexe augmente-t-elle pendant les vacances ? Pourquoi le prix du sexe oral a-t-il diminué ? Comment le commer^ce du sexe a-t-il pu bénéficier de prix élevés et relativement stables ? 10

Le troisième livre de la série, Think Like a Freak, peut être considéré comme un plan d'action qui guide les gens pour qu'ils sortent des sentiers battus et commencent à résoudre des problèmes en utilisant les mêmes méthodes que celles employées par Levitt et Donohue.

Dans ce qui est actuellement le dernier livre de la série, When to Rob a Bank, qui est sorti 10 ans après la première publication de Freakonomics, Levitt et Donohue ont compilé certains des meilleurs articles de leur blog. Le livre est moins formel que les trois premiers de la série et offre un moyen plus facile de se plonger dans l'univers de Freakonomics.

Entretiens TED

Steven Levitt a également donné deux conférences TED. La première, intitulée "The freakonomics of crack dealing", examine les données relatives à la situation financière des trafiquants de drogue. Dans son deuxième exposé, intitulé "Surprising stats about child car seats" (statistiques surprenantes sur les sièges de voiture pour enfants), Steven Levitt suggère que les sièges de voiture ne sont pas plus efficaces que les ceintures de sécurité lorsqu'il s'agit de sauver la vie d'enfants lors d'accidents de voiture.

Documents publiés

Steven Levitt a également publié toute une série d'articles. Son premier article, publié en 1994, remettait en question la croyance selon laquelle les dépenses de campagne étaient synonymes de meilleurs résultats électoraux. Son dernier article, publié en 2020, s'intitule "Introducing CogX : A New Preschool Education Program Combining Parent and Child Interventions" (Introduction à CogX : un nouveau programme d'éducation préscolaire combinant les interventions des parents et des enfants). Dans cet article récemment publié, Levitt propose la meilleure façon de concevoir des interventions efficaces auprès de la petite enfance.

Podcasts

Le site web de Levitt et Donohue héberge également leur podcast, Freakonomics, qui couvre une série de questions économiques. Certains des épisodes les plus récents traitent de la psychologie et de l'économie de la publicité, mais le duo aborde également des sujets plus lourds tels que le racisme institutionnel.

Vous pouvez également consulter l'épisode d'EconTalk consacré à Steven Levitt. Dans cet épisode, Levitt explique sa surprise face au succès de Freakonomics et à la controverse qu'il a suscitée.

1. Bondarenko, P. (n.d.). Steven D. Levitt. Encyclopedia Britannica. Consulté le 21 décembre 2020 sur https://www.britannica.com/biography/Steven-Levitt
2. EconTalk. (2020, 9 novembre). Steven Levitt on Freakonomics and the State of Economics (Steven Levitt sur Freakonomics et l'état de l'économie). https://podcasts.apple.com/us/podcast/steven-levitt-on-freakonomics-and-the-state-of-economics/id135066958?i=1000497770279
3. Donohue, J. et Levitt, S. (2001). The Impact of Legalized Abortion on Crime. The Quarterly Journal of Economics, 116(2), 379-420. https://doi.org/10.3386/w8004
4. Levitt, S. D. (1994). Using repeat challengers to estimate the effect of campaign spending on election outcomes in the U.S. house. Journal of Political Economy, 102(4), 777-798. https://doi.org/10.1086/261954
5. Levitt, S. D. (1996). How Do Senators Vote ? Disentangling the Role of Voter Preferences, Party Affiliation, and Senator Ideology. The American Economic Review, 86(3), 424-441. https://www.jstor.org/stable/pdf/2118205
6. Henderson, D. (2018, 5 avril). La puissance du théorème de l'électeur médian. Econlib. https://www.econlib.org/archives/2017/10/the_power_of_th.html
7. Eezelaya. (2009, 21 mai). Animation du théorème de l'électeur médian [Vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=cFt0k6n_HKc
8. Vitasek, K. (2011, 9 janvier). Steven D. Levitt : It's all about incentives. Future of Sourcing. https://futureofsourcing.com/steven-d-levitt-it-all-about-incentives
9. LitCharts. (n.d.). Incitations : Theme Analysis. Consulté le 21 décembre 2020, à l'adresse https://www.litcharts.com/lit/freakonomics/themes/incentives
10. Brand Genetics. (2014, 16 juin). Superfreakonomics [Résumé rapide]. https://brandgenetics.com/superfreakonomics-speed-summary/
11. Épargnants de notes. (2020, 5 mai). Freakonomics Study Guide. https://www.gradesaver.com/freakonomics
12. Actualités de l'Université de Chicago. (2011, 10 avril). Steven Levitt. https://news.uchicago.edu/profile/steven-levitt
13. Course Hero. (n.d.). Biographie de Steven D. Levitt et Stephen J. Dubner. Consulté le 21 décembre 2020 sur https://www.coursehero.com/lit/Freakonomics/author/
14. Freakonomics. (n.d.). About. Consulté le 21 décembre 2020 sur le site https://freakonomics.com/about/
15. Course Hero. (n.d). Freakonomics : 10 Things You Didn't Know. Consulté le 21 décembre 2020 sur le site https://www.coursehero.com/lit/Freakonomics/things-you-didnt-know/
16. Levitt, S. D. (2006, 8 mars). My wife Jeannette gets her props. Freakonomics. https://freakonomics.com/2006/03/08/my-wife-jeannette-gets-her-props/
17. Kompanek, C. (2014, 9 mai). Steven Levitt, coauteur de "Freakonomics", parle de données - et de régime. Financial Times. https://www.ft.com/content/1b96cfdc-d13b-11e3-9f90-00144feabdc0
18. Goodreads. (n.d.). Steven D. Levitt Quotes. Consulté le 21 décembre 2020 sur https://www.goodreads.com/author/quotes/798.Steven_D_Levitt